Форум любителей ELO - Electric Light Orchestra

Размышления Владимира Зуева о том,каким возможно станет в будущем всоспроизводящий музыку аппарат.Перепечатано с ньюшота.

если речь идет о музыкальном сервере (а последние посты надо воспринимать именно в этом контексте) - то мыслится несколько иное (по подходу и функционалу) - а именно:
полноценнная (а на самом деле более серьезная по качеству звука и удобству пользования) замена привычной Hi-Fi системе из отдельных компонентов (а по техническим параметрам - и High-End-системе), серьезной стойке с аппаратурой, - а уж замена самым "топовым" музыкальным центрам - тем более...

В последнее время появилось (слава Богу!) немало новых удачных комплектующих к PC именно для решения задачи максимально качественного воспроизведения музыки за разумные деньги, и с разумными усилиями...

Приведу простой пример:

Я тоже, как и Вы, считаю что ныне покупать профессиональную карту от Lynx (от 900$ до 4000$), как это делают некоторые состоятельные западные аудиофилы, нет особого смысла... Но... не потому что эти карты плохи, или, как Вы пишете, капризны в установке (с Lynx таких проблем под XP нет)...

А потому - что в продаже сегодня есть (например) две звуковые карточки от Asys - Xonar DX (под шину PCI-eXpress) и Xonar D1 (под шину PCI) - стоимостью менее 100 $ (!)

В то же время, эти карты имеют "на борту" самые "крутые" - "флагманские" (ныне) цифро-аналоговые преобразователи (ЦАП, DAC) - Cirrys Logic CS4398 (120 дБ - сигнал/шум/искажения, 24 бит-192 кГц) - т.е. те же самые, что стоят в Lynx Aurora (за 4000$), или в замечательных High-End CD\SACD проигрывателях Esoteric (от Teac - цена от 8000$ и выше...) и в других самых крутых профессиональных "девайсах"... (Digidesign ProTools 192 I/O ($4000)...)
(Впрочем, те же чипы стоят ныне и в X-Fi Elite Pro (но за 450$) и в E-MU1616M (но за 600$), - инженеры да и маркетологи Creative наконец поняли необходимость таких решений - тем более, что оптовая-то цена самого чипа CS4398 - всего 30-35$... )

Поскольку, как Вы знаете, именно DAC (помимо конструктивной разводки, элементов "обвески", питания, и т.п.) во многом определяет качество выводимого звука - то, как говорится, "если нет особой разницы - зачем платить больше"?
Замечу, что все это реализовано Asus весьма достойно (уж опыт конструирования "правильных" плат у них есть!) - и технические параметры этих карт только подтверждают сие (не паспортные данные, а реальные измерения в PC!):
- Сигнал/шум линейного выхода - 116 дБ
- Коэффициент гармоник + шум - 0,00056% (-105 дБ)
- Диапазон частот (-3 дБ) 10Гц-48 кГц.

Как c легким лукавcтвом пишут маркетологи от Asus: "...это в 35 раз (!) чище по шумам и искажениям, чем High-Definition Audio..."
Они, конечно, не лгут, так оно и есть, только... специально приводят особо впечатляющие сравнения - но шкала восприятия у слуха - логарифмическая, а, значит, надо бы ориентироваться на децибелы - да и для звукового устройства важнее всего реальный динамический диапазон, - но в любом случае "отрыв" Xonar впечатляет.
Динамический диапазон "обычных" отличных 16 битных записей CD - около 97dB. Для "обычных" звуковых карт типично 90 dB, а чаще - хуже (с наводками и помехами в системном блоке)...

Кроме того, отличное качество вывода звука на Xonar позволяет, например, в софт-плеере Foobar действительно с пользой использовать плагин для передискретизации "на лету" "вверх" - т.е. вывод в 24bit-192kHZ обычного CD (или обычного *wav 16bit-44kHz) - хотя все это тема особого разговора и дополнительных тестов - надо ли, для чего, даст ли реальное улучшение звука, и т.п...

Но дело, конечно, не только (и не столько) в этих скучных (нормальному человеку) цифрах и соображениях, а в том, что Xonar действительно великолепно звучит. У меня (с помощью друзей) была возможность сравнить звучание как раз с дорогой системой Lynx (в студии, на одном и том же серьезном оборудовании) - особой разницы мы определить не смогли...

NB: это не реклама! - и всё это вовсе не означает, что надо срочно выкинуть свои карты от Creative, и т.п., и бежать заказывать Xonar (а тем более Lynx)... - критерием все равно остаются собственные уши и запросы, и возможности - хотя цена, конечно, более чем благоприятная...
Но повторюсь - если всё в собственной системе устраивает, и, как пишет SimplyYuri, уже "...передаёт тончайшие нюансы звука, а от Pink Floyd или Emerson, Lake & Palmer сносит крышу...", - то и незачем заморачиваться - лучше сразу избежать всякого "зуда" upgrade...)

Единственным "мультимедийным" недостатком Xonar являются лишь позолоченные разъемы мини-jack (не слишком-то это надежно и "правильно") - но при наличии относительно "прямых" рук сие легко преодолевается - карта эта низкопрофильная (что, кстати, дополнительный плюс для сборки красивого и изящного музыкального сервера в специальном корпусе - что тоже для многих немаловажно), и на планке сверху много свободного места для установки двух хороших RCA разъемов (отвинтить два винта, снять планку, просверлить две аккуратные дырочки, поставить RCA)...
Довольно легко также заэкранировать эту карту (как это уже сделано в более дорогой модели Xonar DX2), подчистить питание, зашунтировав его прямо на разъеме питания карты двумя качественными электролитами и пленочниками - но это, уже, как говорится, на особого любителя tweak-ов (хотя при экономии средств имеет свой немалый смысл) - ибо и в штатном исполнении все вполне достойно...

Итак - всего 100$ - и мы выходим на принципиально другой уровень качества - именно в этом смысл подхода к "верному" комплектованию своего нового музыкального сервера.

Та же "песня" (например) - с выбором CD-DVD-RW ("резака"-"водилки") - т.е. оптического привода.
Сейчас все эти "девайсы" стоят примерно одинаково (от 900 до 1300 руб) (кроме Plextor со стеклянной линзой, и другой "экзотики")...
Какой же выбрать - да и есть ли смысл особо заморачиваться с выбором? Оказывается, для музыкальных целей - есть. Не буду так же глубоко вдаваться в цифры и технические подробности (как с Xonar), но поясню вот что:

Многие (все) аудиофилы используют для извлечения треков (и правильно делают) EAC (верно настроенный) - а в дальнейшем о качестве произведенного "рипа" судят по его log-отчету... Кроме того, о качестве записанной болванки многие судят по параметрам (и графикам) из программ-тестеров Disk-Speed, Drive-Speed, и т.п. Они действительно подробно показывают количество ошибок C1 и С2 на записанной CD-R болванке, а значит, качество... По этим параметрам люди и выбирают - и "резак" и "болванки"....

В то же время, эти программы (и EAC, и "тестеры") опираются лишь на показатели, которые им "выдает" сам оптический накопитель (если он вообще способен их выдавать, или точно и верно выдавать необходимые для того цифровые параметры). Но... (увы!) это далеко не так для многих моделей, а каждый квартал появляются все новые - и многие с теми же старыми или новыми проблемами...
Да еще обрастающий различными мифами и спорами (но все же реально существующий) пресловутый джиттер...

В связи с этим (как Вы, наверное, знаете) за некоторыми моделями закрепилась "слава" хороших "тестовых читалок" - в том смысле, что этим "отдаваемым" специальным техпараметрам можно более-менее доверять при оценке качества CD [R]; а за другими - "слава" неубиваемых "реальных читалок" - т.е. они читают почти всё (как плееры BBK - но с каким реальным качеством? - большой вопрос); за третьими - "слава" отличных "писалок" - т.е. болванки, записанные на них легко читаются и на других моделях (и на бытовых СD-плеерах, муз центрах, в автомобильных системах, и т.п.).

Реальная же проверка качества привода и болванок требует специального тестового оборудования и стендов, которые есть только на CD-заводах, и стоят немеряные профессиональные деньги, и все это требует сугубо специальных знаний...

С другой стороны, обидно было бы думать (согласитесь!), что, судя по log-у EAC Вы тщательно, отлично "сграбили", "рипнули", т.е. перевели в *wav отличный CD, и также тщательно записали его на отличную болванку (скажем, от Tao Yuden), и "убедились" в этом, проверив количество ошибок C1 и отсутствие ошибок CD2, прямо на своем же рабочем компьютере - а на самом деле... все вдруг весьма далеко от желаемого Вами результата и "идеала"...
(Кстати, именно отсюда происходит часть многочисленных споров и "ломания копий" по поводу того, что CD, переписанный на болванку звучит хуже, да и рипнутый в *wav трек, проигрываемый прямо c винчестера, звучит хуже оригинала СD - причины см. выше...)

Но ведь наша цель - не измерять "до посинения", да еще то, чему можно с трудом доверять, а просто выбрать "правильный" оптический привод из того, что ныне доступно на рынке - не так ли?

Не вдаваясь в дальнейшие подробности и премудрости на многия страницы, скажу - если идти покупать новый оптический привод для музыкального сервера (да и просто рабочего компьютера, но для музыкальных целей) прямо сейчас - то есть смысл пойти и купить Pioneer DVR-116D (для IDE шины) или Pioneer DVR-216D (для Serial ATA), - они идентичны (кроме интерфейса), но для музыкального сервера сегодня даже предпочтительнее 116 модель, ибо свободные Serial ATA нам понадобятся для хороших тихих (!) терабайтных винчестеров, и кроме того, с Serial ATA оптическими приводами пока замечены (хотя и не всегда) небольшие глюки, устраняемые перепрошивкой, и т.п... (Хотя Pioneer и не поддерживает в полной мере любительские freeware "программы-тесты", о которых я упоминал - но, повторю, и доверять им можно лишь с больш-о-оой оглядкой...) Да и конструктивно эти приводы неплохи и относительно надежны - не случайно ими сегодня компектуют некоторые профессиональные станции-дубликаторы дисков...

Такие же "ноу-хау" и разного рода соображения в части выбора есть, конечно, и по всем остальным компонентам системы (от блока питания до корпуса, и т.п.) - если ее собирать сегодня, и собирать "с нуля", дабы получить максимальное качество звука (и удобство пользования) за разумные (и минимальные - но для каждого свои, по сумме и запросам) деньги...

Прочувствовав все это (а также оценив наступление новых "тяжелых" форматов цифрового звука с большими объемами), в последнее время даже сугубые аудиофилы (прежде огульно охаивавшие и отрицавшие использование компьютера для "настоящего" звука), вернее, наиболее вменяемая их часть, стала склоняться именно к таким вариантам построения своей системы...

Вернусь к теме "домашний музыкальный сервер", пока оставаясь в этой ветке (хотя и хотел изложить многое позже, отдельно, перепроверив многое на реальном "железе") - но коли уж сказано "А" - надо говорить и "Б"... - ведь главное, чтобы в итоге не получилось "Г"...

Коснусь прежде самых общих соображений, а, даст Бог, позже дойдем и до описания двух-трех приемлемых конструкций...

Чем, собственно, домашний музыкальный сервер отличается от "обычного" настольного компьютера?

1) Он, что называется, весь конструктивно "заточен" под отличный звук и удобство использования музыкальной коллекции - впрочем, это итак ясно, из названия - но, согласитесь, это накладывает определенные ограничения, а главное - предпочтения при выборе необходимых комплектующих...

2) Он (в отличие от большинства "обычных" компьютеров) должен быть максимально тихим!
Иначе все усилия по звуку, которые были предприняты выбором собственно звуковых компонентов системы, просто пойдут насмарку - зачем тогда огород городить, если Ваш компьютер шумит как пылесос (...ну, хорошо, - как холодильник)...

Я был в гостях у знакомых, которые с гордостью показали свой "музыкально-развлекательный аудио-видео-гейм-аппарат", на который было потрачено немало денег, но который с мощным источником питания, геймерской видеокартой, шустрыми терабайтными винчестерами (количеством побольше, "про запас"), и т.п. создавал шум, на фоне которого было (мягко говоря) сложно не только оценить качество звука, но и вообще с удовольствием слушать музыку...
Я (как мог тактично) заметил об этом странном и скорбном (для музыки) обстоятельстве, но хозяин только развел руками:
"Ну... что тут поделать - не в одеяло же системник оборачивать? Да и я как-то... привык, вроде бы уже и не всегда замечаю... - только если специально..."
Это он верно сказал - ухо и мозг, конечно, отстраиваются от фоновых шумов, но вы вспомните чувство, когда на кухне отключается "незаметный" прежде холодильник (особенно старый) - многие тут же радостно объявляют: "Что это было? Господи, хорошо-то как!.." - и т.п.

А насчет того "что поделать" и "оборачивания системника в одеяло" - задача действительно одна из наиболее сложных в создании домашнего музыкального сервера, но поделать кое-что можно, и разными способами...
Иначе вы просто будете обречены провести "лучшие музыкальные часы вашей жизни" в наушниках - и как бы они ни были хороши по звуку - это все же нередко мера вынужденная...
Итак, что же "поделать":

3) Во-первых - выбор блока питания. В принципе есть fanless-блоки питания, т.е. без вентилятора, но стоят они весьма дорого, они немалых размеров, да и найти их в продаже - непросто, надо заказывать из-за рубежа...
Есть также специально спроектированные более "тихие" блоки питания, silence-модели, с авто-регулировкой отдаваемой (и, значит, "охлаждаемой") мощности - специально для наших целей - стоят они немного дороже "обычных", но того стоят...
Кроме прочего, как всем ясно, шум (в таком случае) пропорционален мощности блока питания - значит... надо просто выбрать минимально необходимую, но, конечно, достаточную мощность...

4) Отсюда - подход к выбору материнской платы, процессора, видеоподсистемы, и т.д.
Для музыкальных целей (вопроизведение и спокойная аккуратная работа с стерео-звуковыми файлами) никаких экстраординарных процессорных мощностей нам, вообще говоря, не надо - посему и выбирать следует наиболее "холодный", скромный (а значит, и дешевый!) процессор с наименьшей потребляемой мощностью...
Сейчас в продаже появились даже симпатичные системные платы mini-ATX с уже впаянным "ноутбучным" процессором Intel Atom (рассеиваемая мощность c процессора всего 4 (!) ватта, правда мост греется посильнее) - некоторые модели даже с пассивными (!) радиаторами...
Есть, конечно, и fanless системы охлаждения мощных процессоров, но, как и в случае с блоком питания, - они дороги и экзотичны...
Впрочем, спокойный качественный "кулер" c программной регулировкой, на самом скромном Celeron-e (а его, повторюсь, вполне достаточно для наших аудио-целей) шумит мало, - и хороший корпус способен успешно скрадывать это...

5) Давно уже гуляет по Сети поговорка: "Video (& Games) kill Audio" - т.е. "видео и игры убивают аудио"... И дело даже не в том, что драйвера некоторых современных "крутых" видеокарт "бессовестно" захватывают шину и "заботятся" только о своем приоритете - отсюда щелчки, выпадения звука, и т.п. беды и глюки... Драйвера, конечно, в любом случае должны быть "правильные" и качественные... Но вот шум и потребляемая мощность современных "крутых" видеокарт (а значит, - дополнительная мощность и шум на блоке питания) нам совершенно не нужны.
Отсюда простой вывод - для аудио (only) вполне достаточно интегрированного видео на чипе материнской платы - нормально показать интерфейс XP, софтверного плеера и сопутствующих программ - вполне хватит...
Думаю, это огорчит любителей игр и видео - но тут уж придется выбирать - компьютер-то все же собираем музыкальный...

6) Шум винчестеров. Есть, конечно, уже "твердотельные диски", без движущихся частей и шума - но их емкость пока невелика, да и стоят они весьма-а-а дорого...
Оставим эту полностью бескомпромиссную идею до лучших времен (или для очень богатых Буратино...)

А сейчас уже оптимальным объемом для одного "обычного" винчестера (по цене хранения 1 гигабайта) становится 1 терабайт... Много это или мало - как сказать... Смотря кому и для чего... Особенно для жадного до музыки меломана... А для lossless форматов? А для чистых *wav? А для супер-аудио форматов 24bit-192 kHz?
Известна ведь давняя эмпирическая "мудрость", что "...любой максимальный объем любого нового винчестера будет исчерпан через год (вариант - полгода)..." Вероятно, так оно и есть...
Но, с другой стороны, просто умножать число винчестеров в системе - это опять-таки повышать шум и необходимую мощность блока питания - вновь шум...
Здесь необходим разумный компромисс - но не только это...

- во-первых, надо выбрать винчестеры с более низким уровнем шума (и "умно" [smart] снижащие обороты за особой ненадобностью) - например серия Green Power от Western Digital), и т.п.
- во-вторых, монтировать их надо со всеми "хитрыми", а на самом деле простыми средствами снижения вибраций - резиновые или тефлоновые шайбы, мягкие развязки, и т.п.
- в третьих - для установки самой системы XP и необходимого для музыкальных задач софта в принципе вполне досточно совсем небольшой емкости недорогого твердотельного накопителя - мало того, уже есть такие "диски", размером с толстую кредитную карточку, которые устанавливаются прямо на материнскую плату, на гребенку разъема IDE, - в этом случае обычная работа системы с диском становится вообще бесшумной... (Кстати, то же самое, с небольшими конфигурационными ухищрениями, на современных материнских платах возможно и для загрузки и работы с обычной USB флешки...)
- в четвертых - поскольку объема для музыкального контента все равно рано или поздно может стать "мало" - хорошее современное решение (именно для хранения и быстрого и удобного использования музыкальных файлов) - внешние контейнеры для больших винчестеров, с собственным бесшумным питанием... - их можно приобретать по мере надобности и разрастания коллекции - для освобождения основного винчестера в блоке...

Я, например, выбирая наиболее подходящую модель, недавно приобрел такой: NexStar MX dual 3,5'' SATA HDD Enclosure с собственным бесшумным блоком питания (стоит он меньше 100$) - на два винчестера сразу, вставил туда два новых диска Western Digital Green Power по 1 Терабайту каждый, и штукой этой весьма доволен - размером сей накопитель чуть побольше этих двух винчестеров, снабжен для надежности охлаждения при интенсивном обмене маленьким вентилятором (однодисковые контейнеры - и вовсе без него), дизайн хорош, сбор и инсталляция - дело 10 минут, а включить его в существующую систему, дабы она "увидела" 2 "свежих" терабайта - дело одного нажатия кнопки питания на его задней панели...
К тому же, его можно унести, принести, отвезти на дачу или к другу, подключить к другому компьютеру, а некоторые современные аудио-системы (не компьютерные) уже вообще сами "понимают" USB-2.0 интерфейс, и т.п...

А главное - сравните хранение 2 терабайт звука в этой коробочке размером с пол-пачки сахара и хранение того же объема в шкафу или на полках, например, в виде CD (CD-R): если прикинуть объем среднего CD в 500 Mb информации, то выйдет около 4-х тысяч дисков (!) - не многовато ли для обычной квартиры и утеснения ближних своих?...

Конечно, скептики могут возразить - а что же будет, если эти винчестеры разом выйдут из строя - никто ведь и никогда не может зарекаться от такого горя - в виде потери всей любимой коллекции разом... Да, сие горе горькое...
Но о создании массива с резервированием, да и вообще о резервировании ценной информации (скажем на DVD+R, которые и существенно побольше объемом и понадежнее СD-R болванок, о сроке службы которых давно говорят самые страшные вещи) можно будет поговорить отдельно - в конце концов, это общая проблема для любых нынешних цифровых носителей...

- в пятых (информация для разрядки) - один экстравагантный любитель "многая музыки и видео" просто создал домашнюю сеть, а настоящую серверную стойку с 8-ю (!) винчестерами (что-то утащил для этого со своей работы, о чем "честно" пишет) - разместил в... туалете, там, где сантехнический "шкаф" для труб и сливов - ибо там, как он пишет "...все равно все время что-то шумит..." - и шум винчестеров и их нешуточного охлаждения и питания уж точно никому не помешает...
Хотя...как знать...

7) Немного о системном софте... Для звука есть немалый смысл "почистить" и подвергнуть разумному tweak-у Windows XP, отключая ненужные для звука сервисы, по своему собственному усмотрению обращающиеся к дисковой подсистеме (индексация и т.п.) или рвущиеся в Сеть, и еще кое-что - т.е. сразу делать все то, что давно и успешно рекомендовано для DAW (Digital Audio Workstation) - профессиональных аудио-систем на платформе PC.

Можно пойти и дальше: поискать уже готовую, полностью освобожденную от всего "ненужного" специальную версию XP Pro Digital Audio Workstation (consumes only 40 Mb RAM - no: IExplore, Net Services, Firewall, Applications, Themes, Help, etc. - just stripped version - special for DAW Cubase, Sonar, etc.) - т.е. "голая" система, "без всего"...
Да, это может показаться странным, но для использования PC только для высококачественного воспроизведения (и хранения) музыки не нужен и даже вреден Internet, файерволы, антивирусы, и т.п... Блуждания по Сети лишь увеличивают вероятность все же рано или поздно "подхватить заразу", которая (в лучшем случае) будет сама "стучаться назад", в Сеть, и вообще всячески нарушать стабильность и софт-отлаженность вашей любимой системы, - а применение резидентных антивирусов и других средств защиты, которые тут же становятся жизненно необходимы, если ваш компьютер имеет выход в Сеть, приведет к постоянному фоновому "прочесыванию" дисков, шуму, загрузке системы, и т.п.
Но если в доме уже есть другой, "обычный" компьютер (а он у вас есть, коли вы читаете все это) - то зачем вам все это в музыкальном сервере?

8) И о самом приятном - выборе корпуса...
Корпус должен быть... хороший...
Зачем же покупать для хороших целей плохой корпус?
Но если серьезнее - дизайн, конечно, дело вкуса, но конструктивно корпус должен (по крайней мере!) дополнять все усилия по устранению лишнего шума... Лучше, вероятно, выбирать корпус без блока питания - его выберем и купим отдельно (см. соображения выше)...

На мой личный взгляд неплохо, когда музыкальный домашний сервер и выглядит как Hi-Fi или High-End прибор-компонент... К радости, на рынке уже есть подобные корпуса (за разные суммы, и недорогие - тоже), а из тех, что подороже - в том числе даже и с встроенным LCD полноценным и сенсорным (!) экраном на 7 дюймов, и с пультом, - смысл и особое удобство такого решения (помимо красоты) изложу позже - при описании необходимых и удобных интерфейсов управления всей системой в целом...

Есть большие, солидные (42х43х18 см - с High-End видом) - посмотрите, например, Thermaltake DH 102 или Thermaltake DH 101 (он подешевле, с просто графическим дисплеем MediaLab)...
Дороговато, согласен... - но все же не на уровне цен за пресловутые high-end компоненты...

А есть и маленькие, изящные (и тоже с полноценным и сенсорным LCD 7'' дисплеем!) - взгляните, например, на Shuttle D-10 (30х20х18 см.)

это - вообще готовая barebone-система, (со своей материнской платой, питанием и пр.), как раз для звука, - добавьте "легкий" процессор, планку памяти, винчестер, Pioneer привод, и звуковую карту Xonar, о чем уже шла речь (как раз под нее есть PCI-Express слот) и - радуйтесь жизни!...
Кстати, это пожалуй, наиболее удобный (хотя, конечно, и не самый дешевый) выбор для тех, кто не слишком силен в сборе компьютеров, но хочет иметь аккуратный и красивый музыкальный сервер высокого класса...

Но, конечно, сенсорный экран, пульт, и даже беспроводная мультимедийная клавиатура с трекболом, и т.п. весьма удобные вещи (именно для аудио-целей) кому-то могут показаться явным излишеством...
Для таких суровых и экономных людей есть строгие (и дешевые) подходящие модели - в духе High-End усилителей (например In-Win BT566 Black, да и немало других) - ценой всего около 2000 рублей (уже с блоком питания - правда, с обычным...)

9) И, наконец, об усилении и воспроизведении полученного с сервера высококлассного звука...
Здесь я, кстати, вполне разделяю точку зрения и подход SimplyYuri (особенно если Вы не располагаете уже достойными Hi-Fi или High-End усилителем и акустическими системами) - использование профессиональных активных мониторов (за разумные и доступные вам деньги) будет наиболее простым и эффективным решением.

Тут, как всегда, есть из чего выбирать (от Behringer и КRK - до более серьезных Fostex, Yamaha, и т.д. - до "топовых" Genelec - в специализированных фирмах по продаже оборудования для студий есть хороший выбор по всем линейкам...) - обычно более дорогие модели сответственно и "плавно" получше по честным параметрам, и по звуку - здесь каждый найдет свой компромисс между ценой и "крутизной" - но вы, по крайней мере, будете вполне уверены, что заплатили за качественный звук (а не за маркетинг или мистику сугубой аудиофилии) именно столько, сколько это сегодня стоит...

Если же у вас уже есть достойные про качеству обычные усилитель и колонки, или вы просто предпочитаете именно такой вариант - он тоже хорош - то тут выбирать тем более есть из чего - и по запросам и по средствам...

Пожалуй, пока всё (из наиболее общих соображений) - а будет интерес - можно разобрать и более конкретные варианты - их тоже, естественно, может быть несколько (и по ценам, и по удобству, и по итоговым результатам).
А для любителей сборки не только по простейшему принципу "Lego", из готового, - для тех, у кого "золотые" руки и голова - здесь тем более немалый простор и\или для реальной экономии средств, и\или для получения эксклюзивного результата...
Думаю, если знатоки подключатся к такому обсуждению - это дополнительно расширит "дерево" хороших вариантов...

Удачи!